Tiếng nói từ công nghiệp: Cơ hội để suy nghĩ và định dạng cho một tương lai mới

Tác giả: Christina Xie. Chủ bút AgroPages. Email: christina@agropages.com

Bạn sẽ sử dụng những từ nào nếu bạn được yêu cầu tóm tắt về ngành công nghiệp hóa chất nông nghiệp trong năm 2017 ? 

- Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu từ đầu tiên mà bạn nghĩ đến là M & A (viết tắt của cụm từ tiếng Anh Mergers and Acquisitions có nghĩa là mua bán và sáp nhập). 

Trong năm 2017, ChemChina mua Syngenta, Dow Chemical và DuPont sáp nhập, và Bayer tiếp tục quá trình mua lại của Monsanto. Bốn đại gia hóa chất nông nghiệp toàn cầu dự kiến ​​sẽ diễn ra và một mô hình ngành công nghiệp mới đang hình thành. 

- Vấn đề xem xét lại Glyphosate trong Liên minh châu Âu (EU) đã đẩy cuộc tranh luận về việc liệu “một quyết định phải được thực hiện dựa trên chính trị hay khoa học” lên mức cao mới. 

- Bên cạnh đó, theo hướng không chắc chắn chính sách ở Mỹ, cơn bão môi trường ở Trung Quốc và sự ra đời quy định mới ở Ấn Độ sẽ có một tác động đáng kể đối với ngành công nghiệp. 

Tuy nhiên, trong một môi trường dường như hỗn loạn như vậy, một số người lạc quan của việc tìm kiếm dấu hiệu của sự hồi sinh trong ngành công nghiệp hóa chất và mong muốn thị trường trở nên sôi động hơn để lãnh đạo các doanh nghiệp, mở ra một vòng mới của tăng trưởng.

AgroPages mời một số diễn giả từ một số nhóm ngành công nghiệp đại diện cho lợi ích của nông dân và các công ty nông dược trên toàn thế giới để chia sẻ suy nghĩ của họ về năm 2017. Đó là:

- Jay Vroom, Chủ tịch và Giám đốc điều hành của CropLife Mỹ; 

- Graeme Taylor, Giám đốc đối ngoại của Hiệp hội bảo vệ mùa màng châu Âu (ECPA); 

- Pekka Pesonen, Tổng thư ký của Copa-Cogeca; 

- Li Zhonghua, Tổng Thư ký, Phó Chủ tịch Trung Quốc các Hiệp hội bảo vệ Công nghiệp (CCPIA);

và

- Pradip Dave, Chủ tịch Hiệp hội Sản xuất và gia công Thuốc trừ dịch hại Ấn Độ (PMFAI).

Phá vỡ các nút cổ chai và định hình lại một tương lai mới


Graeme Taylor - Director of Public Affairs of European Crop Protection Association (ECPA)

Các hoạt động mua bán sáp nhập giữa các công ty khổng lồ trực tiếp phản ánh vướng mắc mới gặp phải bởi ngành nông dược trong những năm gần đây. Một mặt, việc các chính sách mới với những quy định được thắt chặt trên toàn thế giới, việc theo đuổi thực phẩm chất lượng an toàn hơn và cao hơn của người tiêu dùng và quan trọng hơn được gắn liền với sức khỏe và bảo vệ môi trường đã dẫn đến các tiêu chí đăng ký và đánh giá lại nghiêm ngặt hơn đối với các sản phẩm hóa chất nông nghiệp. Hơn nữa, nhiều sản phẩm phải đối mặt với nguy cơ bị loại bỏ. Mặt khác, các doanh nghiệp đang phải đối mặt với chi phí cho nghiên cứu ngày càng tăng và mất khá nhiều thời gian để sản phẩm tiếp xúc với thị trường (hiện tại là 250 triệu euro và 8 năm), do đó để đưa ra quyết định đầu tư là đặc biệt khó khăn. Sáp nhập và mua lại là những nhu cầu của thời đại và thời cơ là không thể chờ đợi được nữa.

“Bất kỳ ngành công nghiệp nào cũng phải liên tục thích ứng với môi trường hoạt động của nó và với chúng ta (tác giả: ngành công nghiệp sản xuất thuốc trừ dịch hại) cũng không thể khác được. Trong khi tôi không thể bình luận về các chi tiết cụ thể của các vụ sáp nhập hoặc mua lại diễn ra, tôi chỉ có thể nói rằng chi phí của việc đưa thuốc trừ sâu để đưa ra thị trường không ngừng tăng lên và các rào cản pháp lý trở thành hiện thực đang trở nên ngày càng cao”, Graeme Taylor, Giám đốc đối ngoại của ECPA nói.

“Hoạt động sáp nhập và mua lại trong ngành công nghiệp sản xuất thuốc trừ dịch hại năm nay đã đưa đến một số thay đổi sâu sắc nhất chưa từng thấy. Phần lớn hoạt động này được thúc đẩy bởi các yêu cầu pháp lý ngày càng tăng, dẫn đến các vụ sáp nhập nhằm làm cho chi phí quản lý ít hơn, tạo ra đối thủ cạnh tranh năng động và có nhiều khác biệt hơn”, Jay Vroom, Chủ tịch và Giám đốc điều hành của CropLife Mỹ nói.


Jay Vroom - President and CEO of CropLife America

Các công ty lớn đang bận rộn trong vòng xoáy sát nhập thế nhưng các công ty nhỏ lại bàng quan. “Để đạt được phê chuẩn, nhiều công ty đã phải cắt bỏ một số ngành nghề kinh doanh để cung cấp cơ hội cho các vụ mua lại và tăng trưởng trong công ty. Ngoài ra còn có những cơ hội mới cho các nhà cung cấp nhỏ hơn để tận dụng lợi thế thị trường nơi mà phản ứng của khách hàng thường khá nhanh nhạy”, Jay Vroom phát biểu.

Pekka Pesonen, Tổng thư ký của Copa-Cogeca, lại có mối quan tâm của ông về tác động của vụ sáp nhập và mua lại: “Tất cả những chuyển động đang hoặc sẽ được xem xét kỹ lưỡng bởi các cơ quan có thẩm quyền hoặc là tại Hoa Kỳ hoặc tại Liên minh châu Âu và các quốc gia hoặc khu vực khác. Trong mọi trường hợp, để thực hiện một đánh giá đúng đắn, điều quan trọng là phải biết trùng khớp tương ứng giữa các công ty trong mỗi giao dịch và do tính phức tạp của pháp luật của mỗi nước mà nó phải được đánh giá bởi các nước thành viên trong khối liên hiệp”.

“Mối quan tâm chính của chúng tôi là ở chỗ quá trình sát nhập có thể mất đi sự sáng tạo (cụ thể là các cơ sở nghiên cứu và phát triển của EU), mất sản phẩm và thiếu cạnh tranh. Ví dụ, khi BASF đóng cửa thì các cơ sở R & D (Reseach and Development – Nghiên cứu và Phát triển) của công nghệ sinh học ở châu Âu có thể mất đi khoảng 270 nhà nghiên cứu thuộc ngành nông nghiệp. Đây là một bất lợi rõ ràng cho khả năng cạnh tranh lâu dài”, Pekka nói thêm.

Theo quan điểm của Li Zhonghua, Tổng Thư ký và Phó Chủ tịch của Hiệp hội Bảo vệ mùa màng Trung Quốc (CCPIA), một hiệp hội đại diện cho lợi ích của các doanh nghiệp thuốc trừ dịch hại của Trung Quốc thì “các công ty thuốc trừ dịch hại Trung Quốc đã luôn luôn có một khoảng cách lớn với các công ty đa quốc gia. Các vụ sáp nhập giữa các những người khổng lồ sẽ tạo ra nhiều “đầu nậu” của ngành công nghiệp này và khoảng cách giữa doanh nghiệp Trung Quốc và các công ty đa quốc gia sẽ được nới rộng hơn nữa. Tuy nhiên, các công ty đa quốc gia phải chuyển một số doanh nghiệp của họ với mục đích sáp nhập, mua lại, thì lại đưa ra một số cơ hội cho các doanh nghiệp khác. Nói một cách tổng thể, tôi nghĩ rằng các công ty thuốc trừ dịch hại Trung Quốc sẽ phải đối mặt nhiều hơn những thách thức trong tương lai ".

“Nói chung, tôi mong đợi những thay đổi này sẽ phải mất một vài năm để thoát ra. Do vậy mà, một ngành công nghiệp ngày càng sáng tạo, mạnh mẽ và bền vững hơn sẽ xuất hiện”, Jay Vroom kết luận.

Xem xét lại glyphosate khêu gợi cuộc tranh luận:“chính trị đối đầu với khoa học” trong EU

2017 là một năm đặc biệt khó khăn đối với việc giành được chấp thuận tái đăng ký của glyphosate; tiếp tục cuộc tranh luận về các tiêu chí đối với rối loạn nội tiết. Hơn nữa có thể sẽ có một quyết định khác vào cuối năm nay về tương lai của ba hoạt chất thuộc nhóm neonicotinoids (Tác giả: clothianidin, imidacloprid và thiamethoxam)1 ở châu Âu. Những sự việc trên đều dựa trên nghiên cứu khoa học và rồi các quyết định đưa ra cũng dựa trên dữ liệu và cơ sở lập luận, đã cho thấy một trò chơi thực sự đằng sau chúng. Cuối cùng mỗi quyết định là vô cùng khó khăn. Trong thời gian này câu hỏi liệu “số phận của các sản phẩm thuốc trừ sâu cần căn cứ vào chính trị hay khoa học” đã trở thành một chủ đề nóng.


Pekka Pesonen - Secretary General of Copa-Cogeca

“Sự kiện xem xét lại glyphosate là một ví dụ”, Pesonen nói, “chúng tôi quá thất vọng vì các nước thành viên trong Ủy ban Kháng Cáo EU chỉ đồng ý tái đăng ký cho thuốc diệt cỏ glyphosate – đã được tuyên bố là an toàn bởi các nhà khoa học châu Âu – trong 5 năm thay vì 15 năm. Chính ra cần phải được tái đăng ký trong vòng 15 năm sau khi nó đã được đánh giá tích cực của cả hai cơ quan: Cơ quan An toàn Thực phẩm châu ÂU (European Food Safety Authority – EFSA) và Ủy ban Hóa chất châu Âu (European Chemicals Agency – ECHA). Mặc dầu vậy cũng là điều tốt vì rằng một quyết định được thực hiện bởi các nước thành viên đã chấm dứt sự không chắc chắn phải đối mặt với nông dân và hợp tác xã của họ. Điều chúng tôi đang lo lắng là EU đã không tuân theo những đánh giá rủi ro của chính EU chúng tôi”.

“Mặt khác, tổ chức Liên minh châu Âu đã thất bại trong việc truyền đạt cho cộng đồng nói chung về các tiêu chuẩn an toàn thực phẩm cao của EU và rằng mọi công dân và người tiêu dùng đã được bảo vệ thông qua các đạo luật nghiêm ngặt nhất trên toàn thế giới và thông tin cho họ biết việc sử dụng thuốc trừ sâu như thế nào. Hiển nhiên sẽ có những vấn đề như vậy”, Pesonen nói thêm.

“Cuộc tranh luận xung quanh thuốc trừ sâu vào năm 2017 đã trở thành đặc biệt vì bị phân cực và điều đó không mang lại lợi ích cho ai cả. Có rất nhiều vấn đề để chúng ta suy nghĩ. Môi trường pháp lý châu Âu là không thể đoán trước và đó là một trở ngại để thúc đẩy sự đổi mới trong lĩnh vực của chúng ta. Khi chúng ta quan ngại về sự mất mát của các sản phẩm trừ dịch hại, thì người ta nói với chúng ta một cách đơn giản đó là “đổi mới”. Làm thế nào chúng ta có thể làm điều này khi quyết định về việc cho phép sử dụng các sản phẩm được thực hiện dựa trên chính trị chứ không phải là bằng chứng khoa học?”. Câu hỏi Graeme Taylor, Giám đốc đối ngoại của Hiệp hội bảo vệ cây trồng châu Âu (ECPA) đưa ra.

Graeme tiếp tục: “Một trong những thách thức lớn nhất chúng ta phải đối mặt là việc thiếu một cuộc tranh luận cởi mở và trung thực về loại hình nông nghiệp mà chúng ta quan niệm hoặc cần phải có ở châu Âu. Tôi không nghĩ rằng chúng ta, hay xã hội, được hưởng lợi từ cuộc đấu của một hệ thống chống lại bên kia – từ sự phân cực mà chúng ta thấy trong cuộc tranh luận ngày hôm nay. Mỗi mô hình có ưu và nhược điểm của nó”.

“Có một số cách chúng ta có thể khai thác để cung cấp một tương lai thực phẩm an toàn cho châu Âu. Mọi người có thể ngạc nhiên khi nghe tôi nói rằng thuốc trừ dịch hại không phải là thuốc chữa bách bệnh, mà đơn giản là nó phản ánh một thực tế rằng có rất nhiều mô hình khác nhau có thể sử dụng cho nông nghiệp ở châu Âu. Một mô hình này không nhất thiết phải tốt hơn so với mô hình khác, nhưng những gì chúng ta cần phải có là một cuộc thảo luận trung thực như mọi vấn đề xã hội, đặc biệt là với người tiêu dùng, về những gì tác động hoặc hậu quả của việc lựa chọn một loại hình sản xuất so với loại hình khác”, Graeme cho biết thêm.

Làm thế nào để phá vỡ bế tắc hiện nay và giảm bớt sự lo lắng của công chúng, Taylor lưu ý rằng “Chúng ta cần phải tìm thấy điểm chung hơn. Các chính trị gia và các nhà sản xuất cần quyết định sẽ làm tốt để đem lại một thực tế là chúng ta đang còn sống, khỏe mạnh hơn bao giờ hết trong lịch sử. Tại châu Âu, chúng tôi có thể tự hào khẳng định có thực phẩm an toàn nhất trên thế giới. Tất cả chúng tôi phải làm nhiều hơn nữa để nhắc nhở 500 triệu người tiêu dùng châu Âu về sự kiện này, chứ không phải là làm suy yếu niềm tin vào các hệ thống được đưa ra để giữ cho chúng được an toàn. Đảm bảo một bằng chứng và khoa học là cơ sở của cuộc tranh luận “hậu sự thật” (post-truth era) sẽ là một thách thức lớn đối với tất cả chúng ta”.

“Chúng tôi tin tưởng mạnh mẽ rằng nếu không có các giải pháp thích hợp trên thị trường (cơ giới, hóa chất hoặc sinh học) để bổ sung cho IPM thì nông dân châu Âu không thể thực hiện các cam kết của mình, gây hại năng nề đến khả năng sản xuất nông nghiệp của EU để đáp ứng các ưu tiên của EU chẳng hạn như công ăn việc làm và tăng trưởng, đảm bảo tiêu chuẩn an toàn và đáp ứng những thách thức toàn cầu”. Pekka kết luận.

Xu hướng chính trị hóa (chính sách)

Trong năm 2017, những thay đổi và xu hướng chiếm ưu thế trong chính sách đơi với sự phát triển của ngành công nghiệp hóa chất nông nghiệp. Các hiệp hội ngành công nghiệp sản xuất thuốc trừ dịch hại từ Hoa Kỳ, Trung Quốc và Ấn Độ đã tóm tắt các thay đổi chính sách quan trọng ảnh hưởng đến ngành công nghiệp này.

Mỹ

Jay Vroom nói những điều đầu tiên là về môi trường chính trị tại Hoa Kỳ: “Trong năm 2017, chúng ta đã thấy có sự sắp xếp lại vị trí của chính quyền Trump trong Chính phủ Hoa kỳ với sự tồn tại của đa số thành viên đảng Cộng hòa kiểm soát Quốc hội, nhưng có một số thay đổi đáng kể trong các vị trí lãnh đạo Quốc hội. Bầu không khí này được dự kiến ​​sẽ có nhiều “bằng hữu doanh nhân”, nhưng tiến triển về chính sách còn hạn chế vì những bất đồng chính trị của cuộc bầu cử năm 2016 vẫn tiếp tục và mở rộng vào năm 2017. Thời gian tới sẽ là một thời gian để xem nếu một số cản trở chính trị có thể nhường đường cho việc thúc đẩy kết quả chính sách mới hoặc bế tắc sẽ vẫn tồn tại.”

“Đối với ngành công nghiệp của chúng tôi”, Jay nói tiếp: “một số tiến bộ để hỗ trợ hệ thống quản lý thuốc trừ sâu của EPA vẫn còn trong tình trạng lấp lửng, vẫn còn những bế tắc giữa thuốc trừ dịch hại và Đạo luật các loài nguy cấp, những bước đi ban đầu vẫn còn chậm rãi. Mọi chuyện vẫn  không dừng lại. Từ góc nhìn thương mại, cuộc khủng hoảng từ kết quả của các vụ sáp nhập này là một yếu tố quan trọng, làm phức tạp hơn do giá nông sản hàng hóa thấp và sự không chắc chắn của hiệp định thương mại Mỹ trong tương lai. Đây là những yếu tố tiêu cực trên thị trường”.

Vroom cũng đưa ra lời khuyên về cách phát triển một doanh nghiệp trong một môi trường chính sách phức tạp: “Các công ty với một tầm nhìn rõ ràng và tầm nhìn chiến lược có thể tìm kiếm cơ hội bằng cách vận động để tận dụng những triển vọng mới. Sử dụng thời gian này để tổ chức lại chi phí hàng hóa và các chi phí điều hành, tìm kiếm sự đổi mới và quan hệ đối tác chiến lược mới là chìa khóa để tận dụng những cơ hội này”.

Trung Quốc


Li Zhonghua - Secretary General and Vice Chairwoman of China Crop Protection Industry Association (CCPIA)

Tình hình ở Trung Quốc ra sao? Li Zhonghua, Tổng thư ký và Phó Chủ tịch CCPIA, nhấn mạnh hai điểm: “Trong năm 2017, tác động lớn nhất đến ngành công nghiệp thuốc trừ sâu của Trung Quốc là việc công bố Quy định về Quản lý Thuốc trừ dịch hại. Sau sự ra đời của các quy định mới này, ngành công nghiệp và các doanh nghiệp đã thực hiện một loạt các điều chỉnh và thay đổi dựa trên các quy định mới và các quy tắc liên quan. Các quy định mới đã thực hiện những điều chỉnh quan trọng đối với sản xuất thuốc trừ dịch hại, đăng ký, hoạt động, sử dụng và xử phạt. Các quy định này cung cấp một cơ sở pháp lý vững chắc cho việc bảo vệ chất lượng và độ an toàn của các sản phẩm nông nghiệp của Trung Quốc, thúc đẩy phát triển việc tiết kiệm tài nguyên và xây dựng nền nông nghiệp hiện đại thân thiện môi trường, đặt nền tảng cho sự phát triển lành mạnh và bền vững của ngành công nghiệp thuốc trừ dịch hại”.

Vấn đề thứ hai được đề cập bởi Li Zhonghua là cơn bão môi trường ở Trung Quốc. “Việc chính phủ Trung Quốc xác định về bảo vệ môi trường là không thay đổi. Các chính sách này sẽ ngày càng trở nên nghiêm ngặt hơn thay vì sẽ nới lỏng. Ảnh hưởng của cơn bão môi trường đối với các ngành công nghiệp thuốc trừ sâu ở Trung Quốc là rõ ràng. Nó cũng có thể có một tác động đáng kể đối với việc sản xuất, xuất khẩu thuốc kỹ thuật trong năm 2017. Những tác động này có thể mở rộng sang các loại thuốc thành phẩm và thậm chí việc sử dụng thuốc trừ sâu trong năm tới. Đối với công tác bảo vệ môi trường, chính phủ đã ban hành một loạt các chính sách quản lý, chẳng hạn như đặt ra kế hoạch hành động kiểm soát ô nhiễm nước, kiểm soát ô nhiễm không khí. Các tiêu chuẩn bảo vệ môi trường mới sẽ làm tăng đáng kể chi phí của doanh nghiệp trong tương lai. Tuy nhiên, các chính sách bảo vệ môi trường là một biện pháp của chính phủ để loại bỏ năng lực sản xuất lạc hậu và các doanh nghiệp không tuân thủ. Một doanh nghiệp có khả năng đáp ứng tốt hơn các yêu cầu về môi trường sẽ có một tương lai đầy hứa hẹn”.

Ấn Độ


Pradip Dave - President of Pesticides Manufacturers & Formulators Association of India (PMFAI)

“Thuế Hàng hóa và dịch vụ (Goods and Service Tax – GST)2 là một trong những điều quan trọng nhất ở Ấn Độ, trong đó ảnh hưởng đến tất cả các lĩnh vực, trước mắt lĩnh vực hóa chất nông nghiệp”, Pradip Dave, Chủ tịch PMFAI nói, “Mặc dù tích hợp của GST sẽ ảnh hưởng tạm thời thể hiện qua việc làm chậm công việc kinh doanh, còn về lâu dài nó được dự kiến ​​sẽ có kết quả tích cực”.

Pradip tiếp tục: “Tuy nhiên, xét về mặt tích cực thì sáng kiến của Chính phủ Ấn Độ ​​nhằm thúc đẩy khái niệm “Sản xuất tại Ấn Độ” (Make in India), thông qua đó chính phủ sẽ khuyến khích đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI), thúc đẩy các phát minh cùng với hoạt động nghiên cứu và phát triển hành lang công nghiệp nhằm thúc đẩy các lĩnh vực sản xuất. Khái niệm này khuyến khích các lĩnh vực sản xuất ở Ấn Độ để biến nó như là một trung tâm sản xuất cho thế giới. Ấn Độ, có một nền tảng sản xuất cơ bản hùng hậu và công nghệ tiên tiến, có thể cung cấp thuốc thành phẩm cho thị trường toàn cầu. Nhiều tập đoàn đa quốc gia đang tìm nguồn cung ứng các sản phẩm generic (tác giả: các sản phẩm hết hạn bản quyền) từ Ấn Độ. Các hoạt chất có trị giá 4,1 tỷ $ dự kiến ​​sẽ hết hạn bản quyền vào năm 2020. Điều này cung cấp cơ hội đáng kể cho các nhà sản xuất Ấn Độ có thêm số lượng lớn các loại thuốc thành phẩm với nhiều cải tiến. Trong lĩnh vực này Ấn Độ có kinh nghiệm. Thực hiện chính sách “Sản xuất tại Ấn Độ” của chính phủ sẽ hỗ trợ thêm vào dự án sản xuất kiểu này”.

Pradip tin rằng vụ sáp nhập và mua lại các năm trước đã không có bất kỳ tác động lớn nào đối với thị trường hóa chất nông nghiệp ở Ấn Độ. “Tôi tin rằng việc kinh doanh hóa chất nông nghiệp vẫn có triển vọng rất lớn, cũng như vẫn còn rất nhiều cơ hội cho sự phát triển của ngành hóa chất nông nghiệp ở Ấn Độ”.

Dự báo và kỳ vọng

Li Zhonghua hy vọng rằng các công ty Trung Quốc sẽ mở ra một tốc độ tăng trưởng nhanh hơn sau khi họ thích ứng với chính sách bảo vệ môi trường nghiêm ngặt trong năm 2017 và họ có thể tìm kiếm thêm nhiều cơ hội trong ngành công nghiệp sản xuất thuốc trừ dịch hại với trình độ công nghệ cao trong tương lai.

Theo Dave thì khí hậu, thời tiết trong năm 2017 diễn ra không có biến động lớn và dự báo diễn biến này sẽ tiếp tục trong năm tới. Nhu cầu về vật tư nông nghiệp, bao gồm thuốc trừ dịch hại có thể tăng. “Với điều kiện thời tiết trong năm nay, chúng tôi hy vọng kết quả tài chính tốt hơn cho các công ty hóa chất nông nghiệp. Chúng tôi cũng hy vọng xuất khẩu đi lên trong năm 2018”, ông nói.

Pesonen tin rằng với cơ sở dữ liệu tốt có thể được xây dựng ở cấp EU vào năm 2018, sẽ cung cấp đầy đủ thông tin về các giải pháp có sẵn ở cấp quốc gia cho nông dân và các chuyên gia. Đây sẽ là một thành tựu lớn. Điều này sẽ giúp cho lựa chọn đúng đắn hơn để áp dụng Quản lý dịch hại tổng hợp.

Taylor nhắc lại rằng nhu cầu môi trường pháp lý ở châu Âu sẽ kích thích mà không bóp nghẹt sự đổi mới. “Kể từ khi văn bản cuối cùng của quy định bảo vệ thực vật trong năm 2009, chỉ có 4 hoạt chất mới đã được đưa thành công vào thị trường.  Quy chế Quản lý Thuốc trừ dịch hại (1107/2009) hiện đang được xem xét bởi Ủy ban – mà chúng tôi sẽ đóng một vai trò tích cực trong việc xem xét đó và chúng tôi cũng khuyến khích tất cả các bên liên quan để làm như vậy”.

Vroom lạc quan về năm 2018, “năm 2018 sẽ mang lại tổng thể các tín hiệu kinh tế trang trại tốt hơn một chút từ các khách hàng của chúng tôi và tạo ra hy vọng cho ngành công nghiệp sản xuất thuốc trừ dịch hại tiếp tục đổi mới để được ghi nhận như trong thời gian dài vừa qua. Những sản phẩm mới thú vị sắp được đưa ra thị trường để giúp nông dân tăng năng suất, lợi nhuận và cải thiện kết quả môi trường. Tất cả điều này báo hiệu một tương lai lâu dài rực rỡ và thịnh vượng cho công tác bảo vệ cây trồng và các lĩnh vực công nghệ sinh học”.

D.A.M

Dịch từ: Voices from Industry: Time to Think Over and Reshape a New Future. (AgroNews. 06/3/2018).

***

1 Xem thêm ở các bài đã đăng trong mục Tin tức nước ngoài:

- Nông dân EU kêu gọi cho phép sử dụng Glyphosate lâu dài.

- EU lại một lần nữa thất bại để thỏa thuận cấp giấy phép glyphosate.

- EU tiếp tục gia hạn glyphosate trong năm năm

- EFSA: Xác nhận Neonicotinoids rủi ro đối với ong

- EU trì hoãn chặn quyết định lệnh cấm neonicotinoids

2 GST (Goods and Service Tax): Thuế Hàng hóa và Dịch vụ (GST) là thuế gián tiếp ở Ấn Độ đánh vào việc bán hàng hóa và dịch vụ. Hàng hóa và dịch vụ được chia thành năm mức thuế 0%, 5%, 12%, 18% và 28%. Mức thuế có hiệu lực từ ngày 01 tháng 7 năm 2017. Mức thuế này thay thế nhiều loại thuế hiện có được áp dụng bởi chính quyền trung ương và các tiểu bang. Các mức thuế suất, quy tắc và các quy định được điều chỉnh bởi Hội đồng Thuế Hàng hóa và dịch vụ trong đó bao gồm các bộ trưởng tài chính của Trung ương và tất cả các bang. GST đơn giản hóa một loạt các loại thuế gián thu với thuế thống nhất và do đó dự kiến ​​sẽ định hình lại một cách đáng kể nền kinh tế 2,4 nghìn tỷ USD của nước này.